導(dǎo)航：安全管理網(wǎng)>> 安全論文>> 交通安全論文>>正文

論路外傷亡事故的賠償責(zé)任

文檔作者：汪東麗文檔來(lái)源：鐵道警官高等?？茖W(xué)校法律系		點(diǎn) 擊數(shù)：	更新時(shí)間： 2021年10月16日
下載地址：點(diǎn)擊這里	文件大?。?1.10 MB 共5頁(yè)	文檔格式： PDF	下載點(diǎn)數(shù)： 1 點(diǎn)（VIP免費(fèi)）

全屏查看

內(nèi)容預(yù)覽 [文件共5頁(yè)]

本文件共5頁(yè)，如需編輯使用，請(qǐng)下載。

注：預(yù)覽效果可能會(huì)出現(xiàn)部分文字亂碼（如口口口）、內(nèi)容顯示不全等問(wèn)題，下載是正常的。

	文件大?。?.10 MB 共5頁(yè) 文件格式：PDF 下載點(diǎn)數(shù)：1 點(diǎn)（VIP會(huì)員免費(fèi)）

下一篇：論鐵路旅客傷亡事故的賠償責(zé)任

上一篇：鐵路交通事故路外傷亡法律責(zé)任研究

文本預(yù)覽

僅提取頁(yè)面文字內(nèi)容，供快速閱讀使用。

研究與建議
鐵道運(yùn)輸與經(jīng)濟(jì) RAILWAY TRANSPORT AND ECONOMY
文章編號(hào)：1003-1421(2011)11-0080-05 中圖分類號(hào)：U298.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B
論路外傷亡事故的賠償責(zé)任
(鐵道警官高等?？茖W(xué)校法律系，河南鄭州45〇〇53)
摘要：路外傷亡是鈹路人身傷害事故的最 基本類型，也是解決其他傷亡類型法律適用 的前提和關(guān)鍵。在界定路外傷亡概念的基礎(chǔ) 上，厘清路外傷亡與鐵路職工傷亡、旅客傷 亡事故中存在的不同法律關(guān)系，結(jié)合相關(guān)法 律，對(duì)路外傷亡事故的法律適用，主要是歸 責(zé)原則、免責(zé)和減責(zé)事由進(jìn)行法理分析，并 對(duì)路外傷亡是否適用于限額賠償問(wèn)題和減少 路外傷亡事故的發(fā)生提出有關(guān)建議。
關(guān)鍵詞：鐵路；路外傷亡事故；賠償責(zé)任； 歸責(zé)原則
路運(yùn)輸安全保障是全方位的，不僅需要技術(shù)進(jìn) 步，也離不開(kāi)制度的完善。鐵路企業(yè)與其他主 體之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系若得不到合理調(diào)整和分配， 即使是先進(jìn)技術(shù)也難以保障鐵路運(yùn)營(yíng)安全；離開(kāi)法律 責(zé)任的制約，也無(wú)法避免和減少鐵路人身傷害給社會(huì) 帶來(lái)的巨大危害。目前，關(guān)于鐵路人身?yè)p害賠償?shù)牧?法有《中華人民共和國(guó)民法通則》(以下簡(jiǎn)稱《民法通 則》)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán) 責(zé)任法》）、《中華人民共和國(guó)鐵路法》（以下簡(jiǎn)稱《鐵路 法》）、《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)査處理?xiàng)l例》（以下 簡(jiǎn)稱《處理?xiàng)l例》）和《最高人民法院關(guān)于審理鐵路運(yùn) 輸人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 (法釋[2010]5號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱“法釋[2010]5號(hào)”）等，依 據(jù)準(zhǔn)確適用法律解決路路外傷亡事故賠償問(wèn)題，理 論和司法領(lǐng)域仍然存在諸多沖突和爭(zhēng)議。路外傷亡是 鐵路人身傷害事故的最基本類型，也是解決其他傷亡 類型法律適用的前提和關(guān)鍵，在界定路外傷亡事故的
SO
SIM
第ii期
基礎(chǔ)上，通過(guò)法理分析，為路外傷亡事故賠償責(zé)任 的法律適用提供建議。
1路外傷亡事故的界定
顧名思義，路外傷亡應(yīng)當(dāng)是相對(duì)于路內(nèi)傷亡而 言的。長(zhǎng)期以來(lái)，人們習(xí)慣將發(fā)生在鐵路的人身?yè)p 害分為路內(nèi)傷亡、路外傷亡和旅客傷亡[1_2]，或者分 為路外傷亡與路內(nèi)傷亡[3],但對(duì)路外傷亡的界定仍 然需要深入探討。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)為將鐵路 傷亡事故分為路外傷亡、路內(nèi)傷亡（鐵路職工傷亡) 和旅客傷亡，主要是基于以下原因。
“法釋[2010]5號(hào)”第一條規(guī)定：“人民法院審理 件，適用本解釋。與鐵路運(yùn)輸企業(yè)建立勞動(dòng)合同關(guān) 系或者形成勞動(dòng)關(guān)系的鐵路職工在執(zhí)行職務(wù)中發(fā) 生的人身?yè)p害，依照有關(guān)調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的法律規(guī)定 及其他相關(guān)法律規(guī)定處理。”這一規(guī)定根據(jù)受害人 主體不同，將鐵路人身?yè)p害賠償劃分為鐵路內(nèi)部職 工的人身?yè)p害和鐵路行車事故及其他鐵路運(yùn)營(yíng)事 故造成的鐵路運(yùn)輸人身?yè)p害。
鐵路職工在鐵路運(yùn)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生的人身傷亡 事故，通常稱之為路內(nèi)傷亡。由于鐵路職工與鐵路 企業(yè)之間形成的是《勞動(dòng)法》意義上的勞動(dòng)關(guān)系， 因此路內(nèi)傷亡的性質(zhì)屬于鐵路職工的工傷事故， 應(yīng)適用我國(guó)《勞動(dòng)法》、《工傷保險(xiǎn)條例》等相關(guān)法 律、法規(guī)。
《處理?xiàng)l例》第二條規(guī)定：“鐵路機(jī)車車輛在運(yùn) 行過(guò)程中與行人、機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、牲畜及其他 障礙物相撞，或者鐵路機(jī)車車輛發(fā)生沖突、脫軌、 火災(zāi)、爆炸等影響鐵路正常行車的鐵路交通事故 (以下簡(jiǎn)稱事故）的應(yīng)急救援和調(diào)査處理，適用本條 例?！备鶕?jù)此規(guī)定，“行人、機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車等” 應(yīng)當(dāng)是指鐵路旅客以外的人，由于旅客不可能稱之 為行人，也不存在駕駛機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車的行為。 因此，路外傷亡不應(yīng)包括旅客傷亡，旅客傷亡也不 同于路外傷亡。另外，二者的主體（被侵權(quán)人）不 同，旅客在傷亡發(fā)生之前就已經(jīng)與鐵路運(yùn)輸企業(yè)簽 訂了合同，是特定的人；而行人、機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng) 車等在與鐵路機(jī)車車輛相撞之前則是不特定的任 何人，只有相撞之后才能特定為受害人。
具體來(lái)說(shuō),路內(nèi)傷亡損害的賠償權(quán)利人只能是
第33卷第11期圓
論路外傷亡事故的賠償責(zé)任汪東麗
研究與建議
鐵 道 運(yùn) 輸 與 經(jīng) 濟(jì)
鐵路職工，而鐵路旅客傷亡損害的賠償權(quán)利人只能 是鐵路旅客，他們的主體身份均具有特定性；而 鐵路交通事故即路外傷亡的賠償權(quán)利人則可能是 任何自然人。換言之，任何發(fā)生了鐵路交通事故的 受害人均可具備賠償權(quán)利人的主體地位。因此，鐵 路人身?yè)p害事故應(yīng)分為路外傷亡、路內(nèi)傷亡和旅客 傷亡3種。在以上分析基礎(chǔ)上，認(rèn)為路外傷亡是指 因鐵路行車事故及其他鐵路運(yùn)營(yíng)事故造成的非旅 客人身傷亡，是除旅客傷亡和在崗執(zhí)行職務(wù)的鐵 路職工傷亡以外的鐵路人身傷亡。這樣的劃分，符 合人們長(zhǎng)期以來(lái)的習(xí)慣，也有利于準(zhǔn)確處理事故和 適用法律。
綜上所述，鐵路路內(nèi)傷亡事故的主體是鐵路職 工，由于職工和鐵路用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系，會(huì) 發(fā)生工傷事故賠償請(qǐng)求權(quán)與人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán) 的競(jìng)合；旅客傷亡事故的主體是鐵路旅客，由于旅 客和鐵路運(yùn)輸企業(yè)之間的運(yùn)輸合同關(guān)系，會(huì)存在違 約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合；而路外傷亡事故的主體 則與鐵路企業(yè)之間只存在侵權(quán)法律關(guān)系，不存在競(jìng) 合的問(wèn)題，只需要探討人身?yè)p害賠償即可。由此， 理清了這3類傷害事故分類的意義和依據(jù)，既準(zhǔn)確 界定了路外傷亡的概念，也便于進(jìn)一步探討其法 律適用。
2路外傷亡事故的法律適用
由于鐵路運(yùn)輸行為本身具有危險(xiǎn)性，對(duì)社會(huì)存 在著侵害的潛在可能性，鐵路運(yùn)輸侵權(quán)行為被我國(guó) 民事法律納入髙度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的特殊侵權(quán) 類型，《民法通則》、《鐵路法》和《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì) 高危作業(yè)致人損害的責(zé)任都作出了專門規(guī)定。但 是，在歸責(zé)原則和免責(zé)減責(zé)事由上存在爭(zhēng)議。 '
2.1歸責(zé)原則
民法理論通說(shuō)認(rèn)為，我國(guó)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則 包括3項(xiàng)：過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、公平 責(zé)任原則[4]?！肚謾?quán)責(zé)任法》承襲《民法通則》在第 六條、第七條、第二十四條分別規(guī)定了這3項(xiàng)原 則。所謂過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是指行為人只有在主觀上 具有故意或過(guò)失的情況下，才能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，簡(jiǎn) 言之，無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任[5]?！肚謾?quán)責(zé)任法》第七條 規(guī)定了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，“行為人損害他人民事權(quán)
益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán) 責(zé)任的，依照其規(guī)定?！奔磁c該損害結(jié)果有因果關(guān) 系的人，無(wú)論其有無(wú)過(guò)錯(cuò)，均要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé) 任。所謂公平責(zé)任原則，也稱衡平責(zé)任，是在受害 人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)時(shí)，根據(jù)實(shí)際 情況，由雙方分擔(dān)損失的責(zé)任方式。不同的歸責(zé)原 則下?，侵權(quán)責(zé)任的特點(diǎn)和構(gòu)成是不同的，對(duì)行為人 行為的認(rèn)定也是不同的。
我國(guó)《民法通則》第一百二十三條規(guī)定：“從事 高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn) 輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人 損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是 由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”根據(jù)法 律規(guī)定，鐵路運(yùn)輸即為從事高速運(yùn)輸工具的經(jīng)營(yíng) 者，造成損害就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，無(wú)論是否有過(guò) 錯(cuò)，毫無(wú)疑問(wèn)這采用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。2010年 7月1日開(kāi)始實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》將《民法通則》 的髙危作業(yè)致人損害的情形劃分為更加詳細(xì)的類 型，其規(guī)定也更加合理?！肚謾?quán)責(zé)任法》第七十三 條規(guī)定：“從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使 用髙速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng) 承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或 者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任?！边@繼續(xù)采用了 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，不同的是免責(zé)事由在原來(lái) “受害人故意”的基礎(chǔ)上增加了 “不可抗力”因素。
全國(guó)人大常委會(huì)1990年通過(guò)的《鐵路法》第 五十八條第一款和2007年國(guó)務(wù)院頒布的《處理?xiàng)l 例》第三十二條第一款均規(guī)定，因鐵路行車事故及 其他鐵路運(yùn)營(yíng)事故造成人身傷亡的，鐵路運(yùn)輸企業(yè) 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；如果人身傷亡是因不可抗力或 由于受害人自身原因造成的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān) 賠償責(zé)任。在第二款均列舉了受害人自身原因造成 的人身傷亡“違章通過(guò)平交道口或者人行過(guò)道，或 者在鐵路線路上行走、坐臥造成的人身傷亡，屬于 受害人自身的原因造成的人身傷亡?！?
有學(xué)者認(rèn)為，《鐵路法》第五十八條和《處理?xiàng)l 例》第三十二條都否定了《民法通則》第一百二十三 條的無(wú)過(guò)錯(cuò)原則[6]。甚至有學(xué)者提出，建議修改現(xiàn) 行《鐵路法》，使之與《民法通則》采用的歸責(zé)方 式保持一致m。這是對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)定的誤解。分析
《鐵路法》第五十八條和《處理?xiàng)l例》第三十二條不 難發(fā)現(xiàn)，這兩部法律認(rèn)定鐵路承擔(dān)人身傷亡事故責(zé) 任時(shí)均規(guī)定，“事故造成人身傷亡的，鐵路運(yùn)輸企 業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”這顯然是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則， 因?yàn)檫@兩條規(guī)定與《民法通則》第一百二十三條的 規(guī)定相同，即在責(zé)任構(gòu)成上均要求有侵權(quán)行為、侵 權(quán)結(jié)果，以及行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系，而不要 求侵權(quán)行為人在主觀上存在過(guò)錯(cuò)，這是典型的無(wú)過(guò) 錯(cuò)責(zé)任原則。同時(shí)，這些法條在明確無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任 原則的基礎(chǔ)上也都規(guī)定有免責(zé)事由?！胺ㄡ孾2010]5 號(hào)”第四條規(guī)定：“鐵路運(yùn)輸造成人身?yè)p害的，鐵路 運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”也尊重了這一原則， 即不問(wèn)過(guò)錯(cuò)，只根據(jù)損害后果及侵害行為與損害后 果之間的因果關(guān)系來(lái)承擔(dān)責(zé)任。因此，可以認(rèn)為， 目前的法律體系內(nèi)，路外傷亡事故賠償責(zé)任在歸責(zé) 原則方面是統(tǒng)一的，均采用了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但 是在免責(zé)和減責(zé)事由的規(guī)定上則確有不同之處，也 存在不少爭(zhēng)議。
2.2免責(zé)和減責(zé)事由
眾所周知，法律適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是對(duì)“不幸損 害”的一種利益分配[4]，其意義在于加重行為人的 責(zé)任，使受害人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)更容易實(shí)現(xiàn)，受 到損害的權(quán)利及時(shí)得到救濟(jì)[5]。具體就鐵路運(yùn)輸行 為而言，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是基于鐵路作為高速 運(yùn)輸工具對(duì)社會(huì)的巨大危險(xiǎn)性，因而通過(guò)立法來(lái)加 強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)受害人的保護(hù)，體現(xiàn)社會(huì)的公平。同樣基 于公平的理念，法律也規(guī)定在某些情況下，非因?yàn)?鐵路運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)和過(guò)錯(cuò)所產(chǎn)生的損害，如損害是由 受害人本人的故意或重大過(guò)失造成的等情況下，鐵 路不承擔(dān)責(zé)任或承擔(dān)部分責(zé)任，稱之為免責(zé)或減 責(zé)；而能夠引起免責(zé)或減責(zé)的原因則被稱之為免責(zé) 或減責(zé)事由。
《民法通則》、《鐵路法》和《侵權(quán)責(zé)任法》等法 律在采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則之后，無(wú)一例外規(guī) 定了免責(zé)事由，但具體規(guī)定卻不盡相同?！睹穹ㄍ?貝IJ》只規(guī)定了“受害人故意”為免責(zé)事由，其范圍 最??；《鐵路法》和《處理?xiàng)l例》規(guī)定的免責(zé)事由范 圍最大，包括“不可抗力或者由于受害人自身的原 因”，并列舉了屬于“受害人自身的原因”的情形， 這里的“受害人自身的原因”應(yīng)當(dāng)包括受害人故意
RT處
第33卷第11期
論路外傷亡事故的賠償責(zé)任汪東麗
cS2
和過(guò)失；《侵權(quán)責(zé)任法》合理擴(kuò)展了《民法通則》 規(guī)定的免責(zé)事由范圍，而適當(dāng)限制了《鐵路法》規(guī) 定的免責(zé)范圍，規(guī)定對(duì)因“受害人故意或者不可抗 力”造成的損害不承擔(dān)責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》是對(duì) 《民法通則》的具體、細(xì)化和補(bǔ)充，當(dāng)二者的規(guī)定 不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)裉據(jù)新法優(yōu)于舊法，特別法優(yōu)于普 通法的規(guī)則，優(yōu)先適用《侵權(quán)責(zé)任法》。由以上分 析可以看出，《鐵路法》與《侵權(quán)責(zé)任法》相比較， 《鐵路法》將受害人過(guò)失作為免責(zé)條款，《侵權(quán)責(zé)任 法》將“被侵權(quán)人有過(guò)失”作為減責(zé)條款，允許適用 “過(guò)錯(cuò)相抵％在第七十六條規(guī)定：“未經(jīng)許可進(jìn)入 高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū) 域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示 義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任?！毕啾戎?， 《鐵路法》將受害人過(guò)失作為完全免責(zé)條款，但與 《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定并不沖突，二者均不否認(rèn)在 受害人過(guò)失情況下，鐵路可以不承擔(dān)責(zé)任，只是 《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定更加真體、合理、公平。最 高人民法院于2010年1月4日通過(guò)了《最高人民法 院關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法 律若干問(wèn)題的解釋》（法釋P〇l〇]5號(hào))，該解釋對(duì)路 外傷亡的處理作出了更具有操作性的規(guī)定。其第五 條規(guī)定：“鐵路運(yùn)輸中發(fā)生人身?yè)p害，鐵路運(yùn)輸企 業(yè)舉證證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任： (一）不可抗力造成的；（二）受害人故意以臥軌、碰 撞等方式造成的?！庇纱丝梢?jiàn)，該司法解釋的規(guī)定 更加細(xì)化、更貼近我國(guó)實(shí)際，反映了在我國(guó)使用高 速運(yùn)輸工具造成他人損害的侵權(quán)類型不同于其他 侵權(quán)類型的獨(dú)特性，為實(shí)踐中鐵路路外傷亡案件提 供了處理依據(jù)。
“法釋[2010]5號(hào)”第七條第二款還規(guī)定：“受 害人不聽(tīng)從值守人員勸阻或者無(wú)視禁行警示信號(hào)、 標(biāo)志硬行通過(guò)鐵路平交道口、人行過(guò)道，或者沿 鐵路線路縱向行走，或者在鐵路線路上坐臥，造成 人身?yè)p害，鐵路運(yùn)輸企業(yè)舉證證明已充分履行安全 防護(hù)、警示等義務(wù)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！边@樣的 解釋完全尊重了《侵權(quán)責(zé)任法》和《鐵路法》的立法 原意，而且公平合理。在鐵路沒(méi)有盡到安全防護(hù)、 警示義務(wù)的情況下，保護(hù)了受害人的利益；當(dāng)受害 人違章侵人鐵路危險(xiǎn)限界，鐵路企業(yè)已經(jīng)充分盡到
第33卷第11期■
論路外傷亡事故的賠償責(zé)任汪東麗
安全防護(hù)、警示義務(wù)，仍沒(méi)能避免損害事故發(fā)生的 情況下，鐵路企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，“法釋 [2010]5號(hào)”第六條、第七條第一款還詳細(xì)規(guī)定了各 種減責(zé)情形，根據(jù)受害人的不同情況，規(guī)定了不同 的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。
3路外傷亡是否適用限額賠償?shù)膯?wèn)題
(〈鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)査處理?xiàng)l例》第 三十三條規(guī)定：“事故造成鐵路旅客人身傷亡和自 帶行李損失的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)對(duì)每名鐵路旅客人身 傷亡的賠償責(zé)任限額為人民幣15萬(wàn)元，對(duì)每名 鐵路旅客自帶行李損失的賠償責(zé)任限額為人民幣 2 000元。鐵路運(yùn)輸企業(yè)與鐵路旅客可以書(shū)面約定 髙于前款規(guī)定的賠償責(zé)任限額?！币虼?，法律僅以 行政法規(guī)規(guī)定了限額賠償適用于鐵路交通事故導(dǎo) 致旅客人身權(quán)被侵犯的情形，即旅客傷亡，無(wú)論 法律還是行政法規(guī)均沒(méi)有規(guī)定限額賠償適用于路 外傷亡。因此，一般認(rèn)為，路外傷亡的賠償是沒(méi) 有限額的。
但是，如果同一鐵路交通事故不僅造成旅客傷 亡，而且導(dǎo)致第三人（非旅客）傷亡，賠償標(biāo)準(zhǔn)是否 一致，《侵權(quán)責(zé)任法》第十七條規(guī)定：“因同一侵權(quán) 行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠 櫸金?！边@條一直備受爭(zhēng)議的“同命同價(jià)”規(guī)定，是 否意味著旅客和第三人應(yīng)當(dāng)獲得相同的賠償，或者 在這種情況下路外傷亡的第三人也應(yīng)適用限額賠 償。為此，理論界有肯定說(shuō)與否定說(shuō)。持肯定說(shuō)的 學(xué)者認(rèn)為，非旅客在鐵路交通事故中傷亡的，也適 用上述限額賠償?shù)囊?guī)定。其依據(jù)為《侵權(quán)責(zé)任法》 第十七條的規(guī)定。持否定說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，對(duì)旅客傷 亡可以適用限額賠償，對(duì)第三人傷亡則應(yīng)該完全賠 償。其理由是《處理?xiàng)l例》第三十三條明確規(guī)定了 限額賠償?shù)倪m用對(duì)象為旅客。因?yàn)槁每驮谶x擇鐵路 這一交通方式時(shí)己經(jīng)對(duì)所乘坐高速運(yùn)輸工具的危險(xiǎn) 性有一定的預(yù)見(jiàn)，旅客選擇乘坐火車也即自愿接受 了風(fēng)險(xiǎn)。而第三人的傷亡完全是由于高速運(yùn)輸工具 的危險(xiǎn)性所致，本人是沒(méi)有選擇和不能避免的，當(dāng) 然不應(yīng)該被限額賠償[8]。
綜上所述，認(rèn)為路外傷亡不適用限額賠償，其 原因如下。首先，旅客與鐵路之間和第三人與鐵路
鐵道運(yùn)輸與經(jīng)濟(jì)
論路外傷亡事故的賠償責(zé)任汪東麗
之間的民事法律關(guān)系是不同的，民事主體享有的權(quán) 利也不同。旅客是特定的合同當(dāng)事人，并且接受了 鐵路運(yùn)輸合同關(guān)于限額賠償?shù)募s定，而第三人則不 特定，也不應(yīng)該因?yàn)榧雍θ说牟煌@得不同的賠 償。其次，《侵權(quán)責(zé)任法》第十七條規(guī)定：“因同一 侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死 亡賠償金?！辈⒉慌懦龑?duì)特定的人適用限額賠償， 因?yàn)椤肚謾?quán)責(zé)任法》第七十七條還規(guī)定：“承擔(dān)高度 危險(xiǎn)責(zé)任，法律規(guī)定賠償限額的，依照其規(guī)定?！?因此，鐵路交通事故造成旅客傷亡的，可以適用限 額賠償，并且所有的旅客可以得到相同數(shù)額的賠 償；造成路外傷亡的，不適用限額賠償，應(yīng)當(dāng)完全 賠償，而且所有第三人獲得賠償數(shù)額相同；同一事 故既造成旅客傷亡也造成路外傷亡的，應(yīng)采取就高 不就低的辦法，也不適用限額賠償。
4有關(guān)建議
鐵路運(yùn)輸與其他交通運(yùn)輸方式相比，有其獨(dú)特 性，即鐵路軌道是專用線路，列車循線且與行人隔 離、分道而行，只要受害人不違章侵入鐵道線路危 險(xiǎn)限界，就不會(huì)造成其傷亡。但是，一旦行人和道 路車輛違章闖入鐵路危險(xiǎn)限界時(shí)，由干鐵路線路的 專用性，列車速度快、制動(dòng)距離長(zhǎng)，盡管駕駛員采 取緊急制動(dòng)措施，也很難避免碰撞或事故的發(fā)生， 在實(shí)踐中路外傷亡事故幾乎均由受害人違章行為 導(dǎo)致。因此，法律、法規(guī)都嚴(yán)禁行人在鐵道線路上 行走、坐臥，但還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能有效地遏制因違章闖 人鐵路限界的路外傷亡事故發(fā)生。
在現(xiàn)代鐵路髙速發(fā)展的時(shí)代，鑒于鐵路運(yùn)輸?shù)?巨大風(fēng)險(xiǎn)和鐵路事故的巨大危害性，對(duì)于非鐵路方
責(zé)任的路外傷亡情況，各國(guó)鐵路都有嚴(yán)禁進(jìn)人鐵路 限界的相關(guān)規(guī)定，而且一些國(guó)家還在刑法中追究造 成嚴(yán)重后果的肇事行為責(zé)任。例如，在F3本如發(fā) 生由于機(jī)動(dòng)車、行人侵人鐵路限界與列車相撞的事 故，將追究肇事機(jī)動(dòng)車和行人的責(zé)任。我國(guó)應(yīng)借鑒 國(guó)外的立法，在修n■刑法時(shí)，有必要考慮將造成鐵 路事故的肇事行為責(zé)任，以刑罰的威懾力防范事 故，從源頭上減少路外傷亡事故的發(fā)生，以更好地 保護(hù)人民的生命和財(cái)產(chǎn)安全。
參考文獻(xiàn)：
[1]彭進(jìn)，陳斌.抶路交通事故路外傷亡法律責(zé)任研究[J]. 鐵道運(yùn)輸與經(jīng)濟(jì)，2010, 32(6): 67-68, 89.
萬(wàn)敏.強(qiáng)化管理確保提速條件下的路外安全[G]//山東鐵道 學(xué)會(huì).2008年科技學(xué)術(shù)研討年提速安全與和諧鐵路論文集. 濟(jì)南：山東省科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)，2008.
[3] 徐威亞.論鐵路人身?yè)p害賠償法律制度的完善[D].北京： 中國(guó)政法大學(xué)，2007.
[4] 郭明瑞.民法[M].北京：髙等教育出版社，2009.
[5] 楊立新.民法[M]. 4版?北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.
[6] 石運(yùn)光，髙健.淺析鐵路路外傷亡事故賠償責(zé)任[J].勞動(dòng) 保障世界，2008(12): 49-50.
P]解新喜.提速區(qū)段路外傷亡事故發(fā)生的原因及對(duì)策m?鐵 道警官髙等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2008, 18(3): 65-67.
[8]劉瑞全.鐵路運(yùn)輸人身?yè)p害賠償法律適用問(wèn)題的思考[J】.鐵 道運(yùn)輸與經(jīng)濟(jì)，2010, 32(9): 90-94.
收稿日期：2011—09—21 責(zé)任編輯：林欣
東新欽路巴七段四站三g闃信號(hào)改邊工超升遺
2011年10月13日13:10，由中國(guó)中鐵電氣化局 集團(tuán)西安通號(hào)處負(fù)責(zé)施工的蘭新鐵路巴哥至七泉湖 段四站三區(qū)間信號(hào)改造工程一次性開(kāi)通并交付使 用，將大大縮短列車開(kāi)行間距、提高運(yùn)輸效率。
巴哥一七泉湖地處吐魯番盆地火焰山沿線， 夏季高溫。該工程是蘭新鐵路紅柳河一烏西電氣 化改造工程的®要組成部分，全部為既有線施工
作業(yè)。
蘭新鐵路紅柳河一烏西地處河西走廊西段， 為歐亞大陸橋的重要組成部分，是新疆維吾爾自 治區(qū)與內(nèi)地聯(lián)系的大動(dòng)脈。蘭新鐵路是目前我國(guó) 內(nèi)陸進(jìn)入新疆的惟?鐵路通道，也是促進(jìn)西部大 開(kāi)發(fā)的生命線。
(摘自《人民鐵道》報(bào))
84
33卷第II期

網(wǎng)友評(píng)論 more

交通安全論文最新內(nèi)容

03-04