導(dǎo)航：安全管理網(wǎng)>> 培訓(xùn)課件>> 事故案例>>正文

基坑安全事故案例

		點(diǎn) 擊數(shù)：	更新時(shí)間： 2022年10月14日
下載地址：點(diǎn)擊這里	文件大?。?17.47 MB 共40頁(yè)	文檔格式： PPT	下載點(diǎn)數(shù)： 18 點(diǎn)（VIP免費(fèi)）

全屏查看

內(nèi)容預(yù)覽 [文件共40頁(yè)]

本文件共40頁(yè)，如需編輯使用，請(qǐng)下載。

注：預(yù)覽效果可能會(huì)出現(xiàn)部分文字亂碼（如口口口）、內(nèi)容顯示不全等問(wèn)題，下載是正常的。

	文件大?。?7.47 MB 共40頁(yè) 文件格式：PPT 下載點(diǎn)數(shù)：18 點(diǎn)（VIP會(huì)員免費(fèi)）

下一篇：鋼鐵冶金企業(yè)群死群傷事故案例

上一篇：安全生產(chǎn)事故案例分析培訓(xùn)課件

文本預(yù)覽

僅提取頁(yè)面文字內(nèi)容，供快速閱讀使用。

建筑基坑安全事故案例

中鐵四局南京城西干道改造工程指揮部三經(jīng)理部
近年來(lái)，我國(guó)建設(shè)安全生產(chǎn)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)體系逐步完善，建筑安全監(jiān)管隊(duì)伍逐步發(fā)展，各方責(zé)任主體安全意識(shí)逐步加強(qiáng)，特別是建筑施工事故總量得到了較好的控制。
2006年，全國(guó)撤銷(xiāo)了1877戶(hù)無(wú)安全生產(chǎn)許可證企業(yè)的施工資質(zhì)，停止了14211個(gè)無(wú)證單位的施工。
從2004年開(kāi)始，我國(guó)房屋和市政工程建筑施工事故連續(xù)三年以較大幅度下降。 
全國(guó)建筑施工安全事故統(tǒng)計(jì)（一）

年度	安全事故	安全事故	死亡人數(shù)	死亡人數(shù)	一次死亡3人以上重大事故	一次死亡3人以上重大事故	一次死亡3人以上重大事故	一次死亡3人以上重大事故	廣東省死亡人數(shù)

年度	起數(shù)	同比下降％	人數(shù)	同比下降％	起數(shù)	同比下降％	死亡	同比下降％	廣東省死亡人數(shù)
2004	1144	11.46	1324	13.12	42	12.50	175	18.60	105（2）
2005	1015	11.28	1193	9.89	43	↑2.38	170	2.86	84（1）
2006	888	12.51	1048	12.15	39	9.30	146	14.12	68（2）
2007
1～8月	559	5.25	671	2.61					
全國(guó)建筑施工安全事故統(tǒng)計(jì)（二）事故類(lèi)型分析（占死亡人數(shù)，％）
年度	高處墜落	坍塌	物體打擊	起重傷害	觸電	總計(jì)

2005	
45.52	
18.61	
11.82	
5.87	
6.54	
88.36

2006	
41.03	
20.61	
12.79	
8.78	
6.20	
89.41
全國(guó)建筑施工安全事故統(tǒng)計(jì)（三）事故部位分析（占死亡人數(shù)，％）

年度	洞口和臨邊作業(yè)	各類(lèi)腳手架上作業(yè)	安裝、拆卸塔吊	安裝、拆除龍門(mén)架（井字架）物料提升機(jī)	
總計(jì)

2005	
19.20	
12.66	
10.06	
8.38	
50.30

2006	
17.94	
11.16	
10.59	
9.26	
48.95
全國(guó)建筑施工安全事故統(tǒng)計(jì)（四）三級(jí)以上事故分析
年度	坍塌	坍塌	高處墜落	高處墜落	中毒和窒息	中毒和窒息
年度	起數(shù)	死亡	起數(shù)	死亡	起數(shù)	死亡
2004	20	76	13	66	5	20
2004	47.62％	43.42％	30.95％	37.71％	11.9％	11.43％
2005	21	86	8	29	5	17
2005	48.8％	50.6％	18.6％	17.1％	11.6％	10.0％
2006	24	91	4	19	3	11
2006	61.54％	62.33％	10.26％	8.90％	7.69％	7.53％
建筑基坑工程事故的原因主要有：
⒈工程勘察：勘察不詳、不準(zhǔn)、疏漏、失誤。
⒉工程設(shè)計(jì)：對(duì)支護(hù)參數(shù)進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)，需進(jìn)行穩(wěn)定性計(jì)算分析及與之緊密相關(guān)的邊壁破壞模式的選定。
⒊工程施工：施工質(zhì)量、施工工藝、材料質(zhì)量、施工機(jī)械化程度、施工速度和時(shí)機(jī)、管理水平均可能成為工程事故的直接原因或間接原因。
⒋工程監(jiān)理：監(jiān)測(cè)現(xiàn)場(chǎng)擔(dān)負(fù)著監(jiān)督處理施工是否按圖施工的重任，是確保工程質(zhì)量安全的重要環(huán)節(jié)。
⒌工程建設(shè)方或大發(fā)包方：工程建設(shè)方或大發(fā)包方盲目壓價(jià)、層層分包、不恰當(dāng)?shù)貐⑴c選擇或強(qiáng)行拍板某種支護(hù)方案或降水措施等所引起的。
⒍規(guī)范：有些規(guī)范的某些規(guī)定顯得不盡科學(xué)、合理、適用。
案例一：廣州海珠城廣場(chǎng)基坑坍塌事故
          海珠城廣場(chǎng)基坑周邊概況:
     ?基坑位于廣州江南大道與江南西路十字路口的西南角。
     ?基坑周長(zhǎng)約330米，開(kāi)挖深度為20.3米。
     ?基坑?xùn)|側(cè)距地鐵二號(hào)線(xiàn)隧道結(jié)構(gòu)邊線(xiàn)為5.7~6.6米（隧道埋深約20米），南側(cè)距7層海員賓館和7層隔山1號(hào)樓約16米，西側(cè)距馬涌約6米。
      基坑?xùn)|側(cè)、西側(cè)邊坡和南側(cè)東段、北側(cè)東段邊坡上部高6m采用土釘墻噴錨支護(hù)，6m以下采用人工挖孔樁與三道鋼管角撐支護(hù)，人工挖孔樁樁底深度為20.0m。基坑其它地段邊坡采用土釘墻噴錨加兩道預(yù)應(yīng)力錨索支護(hù)形式。 
             
基坑位于江南大道與江南西路
十字路口的西南角
基坑周長(zhǎng)約330米
開(kāi)挖深度為20.3米
          2005年7月21日12時(shí)左右，在廣州海珠區(qū)江南大道南珠城海廣場(chǎng)深基坑發(fā)生滑坡，導(dǎo)致3人死亡，4人受傷，地鐵二號(hào)線(xiàn)停運(yùn)近一天，七層的海員賓館倒塌，多家商鋪失火被焚，一棟七層居民樓受損，三棟居民被迫轉(zhuǎn)移。
海員賓館北樓部分坍塌

坡體處于不穩(wěn)定狀態(tài)

東邊約20米深的支護(hù)樁吊腳臨空
對(duì)地鐵隧道安全產(chǎn)生威脅
南側(cè)距7層隔山1號(hào)樓約16米
基礎(chǔ)樁外露并部分滑落、部分?jǐn)嗔?
部分承臺(tái)脫空
加強(qiáng)對(duì)基坑及周邊建筑物的監(jiān)測(cè)
采用長(zhǎng)臂泵車(chē)，灌注混凝土
  采用人工噴護(hù)
   在坡體基本穩(wěn)定前提下，堆沙包圍堰，澆筑混凝土至斷裂面以上500mm
保護(hù)鋼角撐和龍門(mén)架
爆破拆除海員賓館北樓
基坑滑塌的原因分析 
      ⑴本基坑原設(shè)計(jì)深度只有16.2米，而實(shí)際開(kāi)挖深度為20.3米，超深4.1米，造成原支護(hù)樁成為吊腳樁，盡管后來(lái)設(shè)計(jì)有所變更，但對(duì)已施工的支護(hù)樁和錨索等構(gòu)件已無(wú)法調(diào)整，成為隱患。    ⑵從地質(zhì)勘察資料反應(yīng)和實(shí)際開(kāi)挖揭露，南邊地層向坑里傾斜，并存在軟弱透水夾層，隨著開(kāi)挖深度增大，導(dǎo)致深部滑動(dòng)?！?
      ⑶本基坑施工時(shí)間長(zhǎng)達(dá)2年9個(gè)月，基坑暴露時(shí)間大大超過(guò)臨時(shí)支護(hù)為一年的時(shí)間，導(dǎo)致開(kāi)挖地層的軟化滲透水和已施工構(gòu)件的銹蝕和錨索預(yù)應(yīng)力損失，強(qiáng)度降低，甚至失效。

⑷事故發(fā)生前在南邊坑頂因施工而造成東段嚴(yán)重超載，成為了基坑滑坡的導(dǎo)火線(xiàn)。 
      
      ⑸從施工紀(jì)要和現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)結(jié)果分析，在基坑滑坡前已有明顯預(yù)兆，但沒(méi)有引起應(yīng)有的重視，更沒(méi)有采用針對(duì)性的處理措施，也是導(dǎo)致事故原因之一。

事故調(diào)查結(jié)果和處理結(jié)果于2005年9月20日在廣州日?qǐng)?bào)A5版公布：對(duì)7個(gè)建設(shè)責(zé)任主體及其20名責(zé)任人給予行政處罰或處分，其中7名主要責(zé)任人因涉嫌觸犯刑法被司法機(jī)關(guān)依法逮捕；對(duì)事故發(fā)生負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的14名行政人員給予降級(jí)或降級(jí)以下的行政處分和責(zé)令作出深刻檢討，并責(zé)成相關(guān)單位對(duì)市政府作出書(shū)面檢查。 
案例二：昌都大廈基坑事故
      昌都大廈位于黃浦區(qū)廣東路、福建路與湖北路之間，采用地下連續(xù)墻圍護(hù)，開(kāi)挖面積約5000m2。  
      1994年9月1日上午7時(shí)許，昌都大廈在開(kāi)挖到基底深度13米，第三道支撐未及支護(hù)時(shí)，突然在廣東路一側(cè)發(fā)生坍落，塌方地段長(zhǎng)22米、寬10米、深5米。造成地下連續(xù)墻倒塌，馬路路面下陷500m2，下陷最深處達(dá)6～7m。地下所埋設(shè)各種管線(xiàn)（包括煤氣管，自來(lái)水管，雨水管，各種電纜等）遭受?chē)?yán)重?fù)p壞，煤氣外溢，大面積停氣停水停電，交通中斷，造成了重大經(jīng)濟(jì)損失和不良社會(huì)影響。

基坑破壞
城市基坑開(kāi)挖引起附近道路路面破壞
加固排險(xiǎn)
設(shè)計(jì)因素
          1.支撐和地下連續(xù)墻設(shè)計(jì)存在嚴(yán)重的問(wèn)題是造成結(jié)構(gòu)局部破壞的主要原因。支撐與墻體連接部位沒(méi)有設(shè)置圍檁支撐，連桿系節(jié)點(diǎn)設(shè)計(jì)不當(dāng)，抗剪強(qiáng)度不要求，地下連續(xù)墻設(shè)計(jì)強(qiáng)度不足。
          2.鄰近基坑比本工程先完工，降水可能導(dǎo)致地下土流失，引起馬路下方土體局部掏空，使本工程情況更加嚴(yán)重。
施工因素
         1.設(shè)計(jì)圖紙規(guī)定，在基坑開(kāi)挖面以下沿地下連續(xù)墻四周的坑底深度5m，寬度5m范圍內(nèi)，要灌注水泥漿加固，但施工單位未實(shí)施。
         2. 斜撐缺撐率高達(dá)62.3％，受力較大部位未按設(shè)計(jì)要求注漿，使得連續(xù)墻結(jié)構(gòu)內(nèi)力超過(guò)設(shè)計(jì)工況時(shí)的設(shè)計(jì)容許值。基坑?xùn)|南角局部超挖，并未及時(shí)支撐。
        3.在基坑出現(xiàn)周?chē)孛孢^(guò)大下沉以及涌土，鋼支撐產(chǎn)生異樣聲響的情況下，未能及時(shí)采取有效搶險(xiǎn)措施。
監(jiān)測(cè)因素
          監(jiān)測(cè)人員沒(méi)有分析監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，并及時(shí)將監(jiān)測(cè)結(jié)果報(bào)告有關(guān)各方，失去了排險(xiǎn)的最佳時(shí)機(jī)。
案例三：某地鐵車(chē)站基坑事故
　　　2001年8月20日，某地鐵車(chē)站工地，10名工人正在挖土平臺(tái)進(jìn)行深基坑土方挖掘施工作業(yè)，大約20點(diǎn)左右，土方突然開(kāi)始發(fā)生滑坡，當(dāng)即有2人被土方所掩埋，另有2人埋至腰部以上，其它6人迅速逃離至基坑上。20時(shí)10分，發(fā)生第二次大面積土方滑坡?；峦练綄⒘硗?人全部掩沒(méi)，并沖斷了基坑內(nèi)鋼支撐16根。被土方掩埋的四人死亡。
地鐵車(chē)站基坑發(fā)生坍塌事故
地鐵車(chē)站基坑開(kāi)挖發(fā)生塌方事故

網(wǎng)友評(píng)論 more

事故案例最新內(nèi)容

12-11